一家三口家中遇害，一男子因强奸、杀人两项罪名被判死缓 最高检介入后改判无罪

8月5日，最高人民检察院发布第六十三批指导性案例，该批案例共5件，均为最高检提出抗诉的疑难复杂刑事案件，且均为刑事再审抗诉案件，其中“谭某义故意杀人、强奸再审抗诉案”值得关注。

一家三口遇害，一男子被判死缓后申诉

据悉，原审被告人谭某义，男，1954年11月出生。被害人谭某旺，男，殁年58岁。被害人王某英，女，殁年55岁。被害人谭某娜，女，系谭某旺、王某英之女，殁年15岁。

1993年7月17日下午，谭某旺、王某英、谭某娜被发现在家中遇害。因7月16日晚谭某娜在谭某义家借宿，谭某义被列为重大嫌疑人。

▲资料图

1999年3月4日，河南省周口地区（现周口市）检察分院以故意杀人罪、强奸罪对谭某义提起公诉。12月14日，周口地区中院以故意杀人罪判处谭某义死刑，缓期二年执行。谭某义提出上诉。2000年5月18日，河南省高院审理认为谭某义犯故意杀人罪的事实不清，裁定撤销原判，发回重审。

2002年1月1日，周口市中院重审后认为谭某义强奸谭某娜后，为灭口而将谭家三口先后杀死的基本事实清楚，以故意杀人罪、强奸罪数罪并罚，判处谭某义死刑，缓期二年执行。谭某义再次上诉。2003年7月31日，河南省高院裁定驳回上诉，维持原判。

谭某义入狱服刑后，其本人及家属曾多次信访、申诉。2017年5月25日，谭某义家属委托律师向河南省人民检察院提出申诉。

原生效裁判认定，1993年7月16日22时许，谭某义对在其家借宿的谭某娜心生歹意，将其强奸。因怕事情败露，谭某义产生杀害谭某娜父母之念。7月17日凌晨1时许，谭某义携带作案工具，潜入谭某旺家，采用镰刀砍、钝器砸等手段杀害谭某旺、王某英，将砍断的镰刀头及镰刀把丢弃在现场，后返回家中。谭某义害怕谭某娜怀疑自己，便于当日早晨尾随起床返家的谭某娜，在谭某旺家杀害谭某娜，后将尸体吊于房梁。作案后，谭某义用铁锨铲取谭某旺家厨房的草木灰掩盖现场血迹，锁上堂屋门后逃离现场。

最高检认为有罪供述真实性等存疑，提起抗诉

河南省人民检察院依法受理申诉后，经审查认为，谭某义申诉理由具有一定合理性，原生效裁判有错误可能。2018年11月15日，河南省人民检察院决定立案复查。

一是全面审查原案卷宗，实地查看案发现场，多次讯问谭某义，发现原案讯问程序不规范，谭某义有罪供述真实性、合法性存疑；询问主要证人，全面核实证据，认为谭某义的无罪辩解存在一定合理性。二是作案工具镰刀把上提取的两枚血指纹，经重新送检指纹照片，鉴定机构认为指纹特征少无法鉴定；谭某义家门板上提取的血迹，原鉴定仅能证明系A、B类血型物质，不具备唯一性，在案客观证据无法锁定被告人。三是镰刀头、镰刀把、绳子、被害人衣物等重要物证下落不明，因时过境迁，穷尽手段也无法补充到新证据。

复查后认为，原生效裁判认定的事实不清，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，主要证据之间存在矛盾，在案证据不能认定谭某义的行为构成故意杀人罪、强奸罪。2020年6月18日，河南省人民检察院依法提请最高人民检察院抗诉。

最高人民检察院受理后，全面核实原案证据，实地查看案发现场，提讯谭某义，询问相关证人，向原案承办人了解办案情况，听取申诉代理律师和谭某义家属意见等。综合全案证据，认为谭某义有罪供述真实性、合法性存疑，主要证据之间存在无法排除的矛盾，河南省人民检察院提请抗诉意见正确。2022年3月16日，最高人民检察院向最高人民法院提出抗诉。

最高检三点抗诉理由，被告人终改判无罪

最高人民检察院认为，现有证据不能认定谭某义实施故意杀人、强奸行为，原判确有错误，应予纠正。

1. 本案欠缺客观性证据。一是尸体检验报告显示，因检验时尸体已出现腐败，无法分辨谭某娜处女膜系新鲜或陈旧性破裂。在案证据也没有谭某娜内裤、阴部擦拭物的提取及送检记录，没有客观证据证明谭某义实施强奸行为。二是现场提取的凶器镰刀把上的两枚血指纹可检出特征点过少，不具备鉴定条件；谭某义家门板上留有4处血迹，均检出A、B两种血型物质成分，且没有提取笔录，提取程序不规范，谭某义为B型血，被害人谭某旺、谭某娜为AB型，王某英为A型，鉴定意见不具有唯一指向性，不能确定系谭某义所留；谭某旺、王某英尸体有多处重创，现场存在多处喷溅血迹，但未提取到谭某义带有血迹的衣服。

2. 谭某义有罪供述的合法性存疑。谭某义第一次有罪供述的讯问笔录系被拘留4天后形成，其称被拘留后即作无罪辩解，但卷宗中无相关笔录。谭某义本人具有阅读书写能力，但经鉴定，有罪供述签名非谭某义本人书写。同时，还存在讯问笔录侦查人员未签名以及疲劳审讯等问题。

3. 谭某义的有罪供述与在案证据存在矛盾，真实性存疑。一是有罪供述是在尸体检验报告和现场勘查笔录形成之后作出，其在第3、4、5次讯问中逐步供认拖动谭某旺尸体，用被子衣物等覆盖王某英、谭某旺尸体，镰刀头与镰刀把断开、丢弃镰刀把的位置，吊谭某娜绳子的绳结位置以及用草木灰覆盖血迹等细节，属于“先证后供”，与现场勘查笔录、尸体检验报告等客观证据从互相矛盾到渐趋一致。二是谭某义先后供述了匕首、镰刀、斧头等多种作案工具，但未提取到匕首，提取到的斧头不能形成被害人王某英尸体伤痕。三是谭某义多次供称强奸时谭某娜穿的是裤子，与尸体检验报告及谭某真（谭某义大女儿）证言证明案发当晚谭某娜穿的是裙子相矛盾。

综上，谭某义的有罪供述系“先证后供”，存在供证矛盾，且未经本人签字确认，真实性、合法性存疑，客观证据不能确定谭某义与案件存在关联，全案证据不能形成完整的证明体系，未能达到确实、充分的证明标准，原有罪判决确有错误，应予监督纠正。

抗诉后，2022年7月18日，最高人民法院指令河南省高院再审。11月5日，河南省高院不公开开庭审理此案。12月16日，河南省高院作出再审判决，全面采纳检察机关抗诉意见，撤销原有罪判决，宣告谭某义无罪。